概要：集群作为一种产业的组织形式不存在风险。理论界一般从四个角度对集群风险展开分类，但就集群风险预警、辨识的研究比较脆弱，这造成对集群风险管理的研究缺少针对性。
不应强化集群风险预警、辨识和介入的研究。在管理集群风险过程中，既要注目某一明确风险，更加要留意集群风险的系统性。基于集群具备公共性的特点及转型期政府比较强势的考虑到，集群风险管理还要留意充分发挥政府主导作用。
关键词：集群风险；分类；管理；综述 产业集群理论自20世纪90年代后期引进我国后，受到理论界的普遍注目，但其发展并非一帆风顺，多达，1990～2006年，浙江省就再次发生45次集群危机。鉴于此，本文就国内产业集群风险研究的文献展开辨别，以期厘清集群风险类别及管理思路。 一、产业集群风险类别 (一)以产业集群风险构成机理区分为四种风险 从产业集群风险构成机理的视角实地考察，国内学者对集群风险的分类基本还是按西方学者的分类标准展开区分，即分成周期性风险、结构性风险(Fritz，Mehfinger and Valderrama，1998)、网络性风险(Abrahalnson＆Formbrun，1994)和“自闭性”风险(Markuson，1996)。其中，周期性风险是指外部经济周期性波动给产业集群带给的风险，而结构性风险则是指产业集群自身生命周期各阶段面临有所不同的风险，网络型风险与自闭性风险的区别并不大，都特别强调集群的优势有可能在集群发展过程中沦为集群衰落的诱因，只是前者更加特别强调与集群网络性特征涉及的因素。
因此，一些学者指出集群风险展现出形态只有周期性、结构性、网络性风险(蔡宁、杨闩柱、吴结兵，2003)。 我国学者在西方集群风险展现出形态的基础上展开扩展和细化，明确提出并发展了自稔性风险理论。
吴晓波、耿帅(2003)较晚将网络化特征总结为四个方面：专业化分工、地理性邻近、群内互相关联、协同与阻塞效应，并指出这四大特征在包含集群竞争优势的同时，也杜绝了集群自身内生的风险，即“自稔性”风险。易明、陈伟和彭晶(2007)引进进化经济学以制度变迁和制度创意为核心的分析框架，并融合集群自稔性风险特点，建构产业集群自稔性风险成因的拓展模型。陈金波(2005)所说的近交衰落和传染病风险相当大程度上也所指自稔性风险，只是其中传染病风险更加特别强调对集群发展的不利因素。
(二)以集群风险来源为依据分成两种风险 造成集群风险的因素有很多，有适当从集群风险诱因抵达展开归类。必须特别强调的是，有人认为与集群涉及的更大风险在于通货膨胀和短路的经济。集群可能会导致劳动力成本上升、土地和房屋的价格下降，激化收益分化，地方挤迫和环境压力(田慧蓝、陈雪梅，2006)。笔者指出，这有可能也是我国浙江省和广东省在世界金融危机背景下经济发展速度上升与此前的高速快速增长构成反感高差的最重要原因。
刘斯敖、吴莉云(2006)根据产业集群产生来源，将集群风险分成外生风险和内生风险。其中，外生风险还包括：经济风险、政治风险、自然灾害风险；内生风险还包括结构性风险、网络性风险、生态性风险。值得注意的是，内生性风险与外生风险并不是互相孤立无援的，内生性风险是集群衰落的根本原因，外生风险是集群南北衰落的诱因(朱瑞博，2004)。
此外，集群内部各要素都有可能引起集群风险。因此，也可从集群要素的角度对集群风险展开分类。
如，集群品牌风险、资源风险、技术风险和制度风险等。 (三)基于集群内企业间相互关系区分为五种风险 张明龙等(2008)依据产业集群内企业间的相互关系将产业集群风险分成扎堆式风险、网络式风险、轮轴式风险、多核式风险、混合式风险。其中，扎堆式风险主要产于在传统劳动密集型产业，且区域往往有一定地理和资源等优势，这种集群主要面对“柠檬市场”风险或品牌风险。
由大量中小企业包含的网络式集群往往意味著资产专用型过强劲带给潜在风险、战略趋同造成恶性竞争风险、企业植根于性产生负面效应、科学知识外溢与信息分享造成创新动力严重不足等问题。轮轴式集群中由于作为轴心的龙头企业起主导作用，集群整体往往与龙头企业“一损俱损”。
作为轮轴式产业集群发展高级阶段的多核式产业集群有可能不存在各核心企业与隶属于各核心企业的中小企业间缺少合作而造成重复建设与恶性竞争风险。对由多核式集群和网络式集群混合而出的混合式产业集群具备各种集群的优缺点，因此，前几种类型的集群风险皆有可能经常出现。
本文来源：BOB官方网站-www.selectapple.com
